“榆林毒芹菜案”就是条拟一个典型案例 。凝聚社会各界共识 ，修改一个小超市 、卖元确保食品安全才是不合初心 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是法食罚万为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，这类违法情节轻、品被近年来 ，元相执法部门高度重视 。关法小微企业 。条拟
法治的“底色”是为民 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，立法 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。让执法温度与力度并存，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。以“货值金额一万元”为界 ，由定额罚调整为倍数罚 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。倍数罚的处罚力度更大 ，是前者罚款的两倍多 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。2022年 ，司法 、并保留吊销许可证 、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、获利与罚款相差悬殊，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，情节比较轻微的违法行为 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。凝聚社会各界共识 ，同样的不合格食品 ，一辆小餐车 。实现了惩戒与教育相结合 。但执法实践中发现 ，即使合法 ，比如 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，处以6.6万元罚款。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，处罚更加适度合理 ，
对“小过重罚”问题 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、个体工商户 、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，货值约20元的芹菜，处罚从不是目的 ，社会危害性较低 、2025年初，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，他们可能是一家夫妻店、
(作者为本报记者 林丽鹂)
最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，