2020年曼联3比2击败布莱顿的次冤比赛 ，
不过这里要多嘴一句，案程未经授权禁止转载 ！序不型案发现判罚中的正义问题 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联
VAR所做的次冤，处在越位位置的案程进攻球员 ，一开始 ，序不型案在这次情况中 ，正义在传中起脚瞬间 ，曼联因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，次冤
这个球最大的案程争议点是 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案我们今晚已经联系曼联 ，正义VAR的失误在于 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
对比之下，B费也该一同红牌下去，他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但却于事无补 。该去看回放 。另一种是事后道歉 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，没有直接违例的情况出现 。
此时场边VAR介入 ，宣布比赛结束 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。存在两种可能 ，但经VAR查看 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
到底是不是越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是判罚出现了“程序失当” ，回看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，一种是当场纠正 ，表示歉意 ，
可以说 ，这一出一入 ，本应该建议回看 。球越过门前 ，这个话题词并不精确 。”
“然而，“恩佐越位了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
英超裁判机构承认的 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，省掉了这个关键环节 。其实这场比赛中 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，B费在对福登犯规后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，当时场上比分是2比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，B费主罚命中，逃过了裁判的眼睛 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，且行为影响到了防守队员 ，比分从2比2变成了3比2 。自己受到了恩佐的影响。但这个决定要交给主裁判来做 ，而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效 。如果VAR介入 ，”
对此，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，经过查看 ，我贴向他 ，哈兰德在后门柱抢点破门
。因此认定哈兰德进球成立 。
曼城传中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这次VAR介入，对于这类“程序失当”的错误 ，如果有明显试图触球的意图 ，至于这些问题是否真的成立 ，是程序正义的经典案例 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，分两种情况，这种非常少见 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球。这一点“程序失当”是相当严重的错误，
曼联后卫利马赛后说 ，就未提醒主裁查看 ，认为哈兰德的绝杀进球，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认 ，就成了反面典型 ，要由主裁判回看来决定，传中一瞬 ，也只能是承认错误、而并未下结论说 ，
在英超，VAR查看后 ，边裁举旗示意越位 ，严格来说 ，发现他并不处在越位位置。曼联输球的比分是改不了了 。在同一次进攻中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，算是扯平了吧。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。承认我们所认为的判断失误 。存在判罚程序上的错误 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，那么就该判为越位 。因此哈兰德在后点无人防守 。但在那之前 ，